常德報記者 李張念 通訊員 易嘉鵬 范亞娉

基本案情

今年3月，小玉通過某線上購物平臺家電自營旗艦店購買一臺某森牌全新智能吹風機，支付價款2381.14元。小玉收到貨品后，因認為商品實際使用效果與宣傳描述不符，于第二天在平臺提交退貨申請，申請原因為7天無理由，退款方式為原支付返還，商家未通過小玉的退款申請。

經小玉詢問，客服表示：“無質量問題，拆封后影響二次銷售的不支持退貨?！毙∮裾J為，拆封并未損壞商品，不影響二次銷售。客服回答：“商家已通過顯著方式（如購物頁面提示、確認彈窗）告知消費者拆封后不退，且商品性質符合《網(wǎng)絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》第七條規(guī)定的例外情形，則商家可以合法拒絕無理由退貨?！辈⒃俅伪硎荆骸吧唐肥歉邇r值商品，拆封不支持售后?！?/p>

多次協(xié)商未果，小玉認為該線上購物平臺自營店拒絕其退款請求的行為侵犯了她的合法權益，遂訴至法院。

法官說法

根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十五條規(guī)定，經營者采用網(wǎng)絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由。此舉賦予網(wǎng)絡購物消費者的“七日無理由退貨權”，是法律為平衡網(wǎng)絡交易中信息不對稱、保障消費者權益而設立的重要制度?！毒W(wǎng)絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》對不適用七日無理由退貨的“除外商品”進行了明確列舉，僅限于三類經消費者確認的商品：（一）拆封后易影響人身安全或者生命健康的商品，或者拆封后易導致商品品質發(fā)生改變的商品；（二）一經激活或者試用后價值貶損較大的商品；（三）銷售時已明示的臨近保質期的商品、有瑕疵的商品。任何超出此范圍的商品限制或排除七日無理由退貨權，均缺乏法律依據(jù)。

本案中，小玉購買的吹風機系普通家用電器，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及商品性質，該吹風機不屬于《網(wǎng)絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》第七條規(guī)定的任何一種除外情形，某線上購物平臺自營店在溝通過程中僅以“高價值商品”“拆封后不支持售后”為由拒絕退貨，無法律依據(jù)。消費者基于查驗需要而打開商品包裝，或者為確定商品品質、功能進行合理的調試、使用，只要未造成商品實質性的價值貶損，亦不構成經營者拒絕七天無理由退貨的合法理由。即使存在“拆封不退”的頁面提示，因某線上購物平臺自營店未充分舉證證明其已依法履行充分的告知和確認義務，該限制性條款對小玉不發(fā)生法律效力。

綜上，小玉在收到貨品后七日內以“七天無理由”為由申請退貨，依法享有七日無理由退貨權，故對小玉要求解除合同、返還貨款的訴訟請求，法院予以支持。

判決結果

武陵區(qū)人民法院經審理判決如下：一、解除小玉與某線上購物平臺自營旗艦店成立的信息網(wǎng)絡買賣合同；二、某線上購物平臺自營旗艦店于判決生效之日起七日內向小玉返還購物款項2381.14元；三、若某線上購物平臺自營旗艦店返還貨款，則小玉應于收到款項三日內將其所購案涉商品退貨至武漢某線上購物平臺自營旗艦店處。