常德日?qǐng)?bào)記者 李張念 通訊員 譚宏達(dá)

案情簡(jiǎn)介

2018年5月，已婚男子李某結(jié)識(shí)趙某，雙方發(fā)展為情人關(guān)系。同年11月，李某向趙某轉(zhuǎn)賬17600元。2019年11月，趙某出具書面欠條，承諾償還李某“借款”10000元。此后至2020年11月間，趙某分5次向李某轉(zhuǎn)賬共計(jì)10500元。2023年，李某以趙某“未還清欠款”為由起訴至法院，要求償還欠款10000元及利息。庭審中雙方均承認(rèn)存在婚外情關(guān)系。

法院判決

澧縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中李某提交了于2018年11月向趙某轉(zhuǎn)款的憑證，但其并未提交證據(jù)證實(shí)其系基于借貸關(guān)系向趙某轉(zhuǎn)款。李某在婚姻存續(xù)期間與趙某相識(shí)后，存在情人關(guān)系等特殊身份關(guān)系，雙方在此期間發(fā)生轉(zhuǎn)賬，常?；谔厥馍矸蓐P(guān)系產(chǎn)生的交往行為，而并非單純以資金融通為目的的借款行為。

另外，李某提交欠條一份，但其并未提交其向趙某轉(zhuǎn)款10000元借款的支付憑證，且經(jīng)庭審查明事實(shí)來看，欠條出具后，趙某向李某轉(zhuǎn)款已超過案涉欠條載明的金額。故李某要求趙某償還欠款10000元并支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持，駁回李某的全部訴訟請(qǐng)求。

法官說法

特殊身份關(guān)系下的經(jīng)濟(jì)往來，不宜簡(jiǎn)單等同于民間借貸。本案中，雙方當(dāng)事人長(zhǎng)期保持不正當(dāng)男女關(guān)系，其間頻繁發(fā)生的資金轉(zhuǎn)賬行為實(shí)為情感因素的經(jīng)濟(jì)化表現(xiàn)，并非以資金融通為目的的純粹借款行為。

同時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，自然人間的借款合同屬于實(shí)踐性合同，原告主張借貸關(guān)系成立，需就“借貸合意+款項(xiàng)實(shí)際交付”兩項(xiàng)要件完成舉證責(zé)任。具體而言，僅有欠條而無相應(yīng)款項(xiàng)交付憑證，或僅有轉(zhuǎn)賬記錄而缺乏借貸合意證據(jù)，均難以認(rèn)定借貸關(guān)系成立。

另需指出，婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人保持不正當(dāng)男女關(guān)系，違背夫妻忠實(shí)義務(wù)，損害婚姻家庭關(guān)系，不僅不利于家庭和諧穩(wěn)定，更與社會(huì)主義核心價(jià)值觀所倡導(dǎo)的公序良俗原則相悖，為法律所否定，亦不為社會(huì)道德所容。

法律鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第八條民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。

第六百六十七條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。

第六百七十九條自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)成立。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第六十七條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。